Señalan que existe fraude de ley en la tramitación, porque se realiza en un único expediente de 19 parques eólicos que forma parte a su vez de otros macroproyectos
El proyecto PEOL-765 planteado por Forestalia en las comarcas del Jiloca, Comunidad de Teruel y Sierra de Albarracín abarca 13 términos municipales: Ródenas, Blancas, Pozuel del Campo, Ojos Negros, Villar del Salz, Alba, Villafranca del Campo, Peracense, Almohaja, Albarracín, Santa Eulalia del Campo, Bronchales y Orihuela del Tremedal. El Movimiento ciudadano Teruel Existe ha redactado alegaciones al proyecto y las ha puesto a disposición de ayuntamientos, particulares o asociaciones que estén interesados en presentarlas, y ya se las ha cedido a la Plataforma Paisajes de Teruel para que puedan complementar sus alegaciones.
En primer lugar, señalan que existe fraude de ley en la tramitación, puesto que se realiza en un único expediente de 19 parques eólicos. Explican que este proyecto forma parte a su vez de un macroproyecto de energías renovables (“Nudo La Eliana 400”) “que ha sido fraccionado irregularmente, dado que se le han sacado tres plantas fotovoltaicas y las infraestructuras de evacuación de 12 de los 19 parques eólicos”. Y aún es más, afirman que el propio macroproyecto La Eliana 400 forma parte a su vez de otros macroproyectos (Gaussa 400, Jundiz 220, Santa Engracia 220, Vitoria 400, La Eliana 400 y Catadau 400). En definitiva, aseveran que toda esta propuesta “forma parte de un Plan y como tal plan debería haberse evaluado conjuntamente mediante una Evaluación Ambiental Estratégica, pero no se ha hecho. Tampoco ha existido ningún trabajo de Ordenación del Territorio previo”. Además, insisten en que la ley obliga a que los parques eólicos sean evaluados conjuntamente con sus infraestructuras de evacuación, condicionante que tampoco se da en este caso.
El Movimiento ciudadano alerta sobre que toda la energía producida se pretende transportar hasta la Comunidad Valenciana, para lo que se plantea la construcción de una línea de transporte privada de más de 200 km (desde Ojos Negros a Sagunto) “que pretende hacerse pasar por línea de evacuación”. Defienden que la energía hay que producirla cerca de los lugares de consumo y que “no deben ser siempre los pequeños núcleos rurales los que se sacrifiquen para la Transición energética”. Denuncian que ya existe una saturación de energías renovables en Teruel y en Aragón.
149 aerogeneradores que ocuparían el equivalente a 426 campos de fútbol
Constatan que la ubicación de los aerogeneradores se establece en zonas que no tienen sensibilidad baja para la implantación de la energía eólica en el mapa del Ministerio de Transición Ecológica, incluso señalan casos concretos como el del parque FAVONIO en los términos municipales de Almohaja, Peracense y Villar del Salz, que están en zonas con “Sensibilidad ambiental Máxima”.
Entre los muchos datos que desmenuzan las alegaciones de Teruel Existe, exponen que este proyecto, supondrá la instalación de 149 aerogeneradores de 200 metros de altura, para los que será preciso desarrollar caminos de 6 metros de anchura que discurrirán por un total de 210.753 m además de 459.311 m de zanjas subterráneas para las líneas eléctricas de interconexión. Ocuparán un total de 4.023.000 metros cuadrados y para ubicarlos será preciso deforestar un total de 2.983.211 m2 de superficie, equivalente a 426 campos de fútbol. Sólo para los aerogeneradores se generará un total de 1.397.453 toneladas de residuos, principalmente de piedras, tierra y restos de hormigón, y su construcción requerirá el uso de 20.460 m3 de agua, y en la fase de explotación el consumo anual se establece en 2.793 m3.
El turismo de la Sierra de la Albarracín y el castillo de Peracense se verá afectado
Desde el Movimiento ciudadano destacan la afección turística negativa que puede generar en el Castillo de Peracense, elemento patrimonial y turístico clave en la Comarca del Jiloca “que queda a tres kilómetros del parque eólico y con vistas desde la fortaleza a casi todos los aerogeneradores”. Plantean también que el impacto sobre el paisaje es “Severo” en los 19 parques eólicos, ya que así lo indica el estudio presentado por el promotor. “Se trata de paisajes de gran calidad y mucha fragilidad, y en el proyecto se han calculado mal las tablas y los cálculos de aptitud del paisaje para albergar parques eólicos”. Por todo ello, concluyen que la instalación proyectada va a afectar negativamente al atractivo turístico de estas comarcas, en el que instituciones, empresas y asociaciones de diversa índole han trabajado durante años para potenciar sus referentes naturales y patrimoniales como revulsivo dinamizador del territorio. Argumentan también que son referentes que forman parte de la imagen promocional de la provincia de Teruel que ha logrado un importante posicionamiento en el ámbito turístico por el trabajo realizado durante años.
Asimismo, Teruel Existe llama la atención sobre la proximidad de la instalación a algunas localidades, con molinos a poco más de un kilómetro, por ejemplo en Rodenas (a 1030 m del LEV01), Peracense (a 1030 m de FAV03 y a 1070 m de LIB01) y Almohaja (a 1060 m de LBT09 y a 1400 m de MNA04). Pero además, inciden en que algunos aerogeneradores pueden causar molestias al aeropuerto de Teruel o al aeródromo de Torremocha y, sin embargo, no se ha presentado solicitud al Ministerio de Fomento. Y recalcan que “urbanísticamente, el proyecto no cabe en los pueblos, no existe compatibilidad”.
Dudas acerca de su rentabilidad
El Grupo de energía y medio ambiente ya denunció públicamente que en este megaproyecto no existen mediciones de viento ni justificación que acredite que las posiciones elegidas son las más idóneas para su aprovechamiento eólico. Recuerdan que según las herramientas comúnmente utilizadas de medición de viento, para que un aerogenerador sea rentable debe colocarse en posiciones donde sea capaz de producir 3000 horas equivalentes anuales, según la Asociación eólica aragonesa, “pero aquí, de los 149 aerogeneradores, sólo 31 tienen más de 3.000 horas equivalentes (el 20%), de los 149 aerogeneradores, 62 de ellos tienen menos de 2.700 horas equivalentes (el 40%) y, de ellos, 17 tienen menos de 2.500 horas equivalentes”. El índice de 6,7 m/s que señala la Asociación Eólica Aragonesa para que la instalación de un aerogenerador sea rentable sólo se alcanza en 43 de los 149 aerogeneradores (de los instalados en Aragón sólo un 1,5% se han situado en lugares con viento por debajo de los 6,7 m/s según el modelo empleado).
Una larga lista de alegaciones
Lamentan que no se haya tenido en cuenta el corredor biológico del valle del Jiloca y el que comunica el Parque Natural del Alto Tajo con la Laguna de Gallocanta y se ha ocultado la existencia de varias lagunas cercanas: los Tremedales de Orihuela, la Laguna de los Majanos en Setiles, la Laguna de Tordesilos, la Balsa de los Pozuelos entre Ródenas ….y la Laguna de las Suertes en Almohaja. Tampoco se ha estudiado la afección sobre las Zonas Húmedas, ni sobre la Reserva Natural de la Laguna de Gallocanta (a 14 kms de uno de los parques eólicos) ni sobre el Humedal Singular de la Laguna del Cañizar (a 7,7, kms) y otros humedales más cercanos.
Por otra parte, apuntan que no se protegen las vías pecuarias y que cuatro de ellas se ocupan durante cientos de metros. Además, dos de los parques se implantan en terreno totalmente forestal y, el resto, en gran parte. En este sentido, advierten de que existe riesgo de incendios, especificando que alcanza el rango de “Severo” en los parques de MEGES y MELITEO en Alba, Albarracín y Santa Eulalia. Añaden que la instalación de los aerogeneradores creará dificultades para la extinción de incendios forestales por medios aéreos.
Recogen que el proyecto no estudia los espacios protegidos de Red Natura 2000 próximos a los 19 parques eólicos que no se encuentran en Aragón, como la ZEPA Alto Tajo y Parque Natural del Alto Tajo (a tan solo 4800 m de uno de los aerogeneradores). De los 4 LICs y 4 ZEPAs que rodean los parques eólicos (las de las Parameras de Pozondón y de Blancas tienen Alondra ricotí y la del Alto Tajo tiene 5 parejas de Águila azor perdicera) sólo se ha hecho Estudio de repercusiones en la Red Natura 2000 en uno de los LICs. Además hay afección a 5 IBAs, Áreas Importantes para las Aves. El estudio de impacto no contiene estudio de avifauna. Cinco de los parques eólicos se sitúan en la zona de exclusión para aves esteparias del plano de SEO. Los efectos sobre el avifauna se verán multiplicados por la presencia de la línea Set Tauste – Set Gaussa. Parte de la zona (5 parques eólicos) se encuentra dentro de una zona de protección para la alimentación de especies necrófagas.
Además, hay 9 Lugares de Interés Geológico en las inmediaciones, 6 de los parques eólicos están dentro del Parque Cultural de Albarracín, no se ha realizado el estudio de campo de un año de duración ni el estudio de campo botánico ni de hábitats, existen 14 especies amenazadas en la zona con la categoría de vulnerable o superior, seis de los parques eólicos se construyen dentro del ámbito del área de protección del cangrejo de río autóctono, una especie en peligro de extinción, y el estudio de impacto no contiene estudio arqueológico previo ni paleontológico, a pesar de ser una zona rica en yacimientos, muchos de ellos catalogados como Bienes de Interés Cultural.
En cuanto a las sinergias, indican que no se han estudiado ni las plantas fotovoltaicas de Ojos Negros ni las infraestructuras de evacuación de estos parques eólicos. Tampoco se ha tenido en cuenta el Parque eólico de Santos de la Piedra, al oeste de Pozondón, con autorización administrativa. Recuerdan también que en 2018, sobre este mismo territorio, se dictó una declaración de impacto desfavorable para un parque eólico (Abanto).
- Te recomendamos -
